白乙丙，春秋时秦国著名将领。有说姓白乙、有说姓蹇、有说姓姬、有说姓虞、有说姓百里……因“崤山一战”而写入史册，广为流传。

欧阳修撰《新唐书》宰相世系表载：周太王五世孙虞仲封于虞，为晋所灭。虞之公族井伯奚媵伯姬于秦，受邑于百里，因号百里奚。奚生视，字孟明，古人皆先字后名，故称孟明视。孟明视二子，一曰西乞术，二曰白乙丙，其后以为氏。

由于《新唐书》存在不少问题，在颁行不久，吴缜写了《新唐书纠谬》，共举出该书四百六十条错误。

王观国《学林》卷五“霓裳羽衣曲”亦云：“盖《国史补》虽唐人小说，然其记事多不实，修唐史者一概取而分缀入诸列传，曾不核其是否，故舛误类如此也。”看来，新唐书所及“孟明视二子，一曰西乞术，二曰白乙丙”也未必真实。

我们今天所见到的《史记》并不完全是司马迁原本，很多篇章已经缺失，从《史记》横空出世到东汉灭亡，不断有人对其进行增补。贵州民族大学白云洪飞先生也曾说：“较之《吕氏春秋》，《史记》记载距东周已有一段时间，加之秦火之焚、楚汉之乱，到司马迁收集、整理历史信息时，已有所缺失”。

所以说，《史记.秦本纪》记载：使百里傒子孟明视，蹇叔子西乞术及白乙丙将兵”也许有误。进一步说，就算真实，按今天的汉语语法断句来看，也可以理解为“百里奚子孟明视，蹇叔子西乞术，还有白乙丙三位将军”也不能表明白乙丙就一定是蹇叔的儿子。

百里孟明视、西乞术、白乙丙当今人们都是这样注释的:“姓百里，字孟明，名视；字西乞，名术；字白乙，名丙。”《左传》之秦晋崤之战记载“夏四月辛巳，败秦师于肴，获百里孟明视、西乞术、白乙丙以归。”可是为什么孟明有姓，而另两位将军只有字和名呢？《左传·僖公三十三年》记载“白乙复姓，春秋 秦 有 白乙丙 ”“西乞复姓，春秋 秦 有 西乞术 ”。

《辞海》词条“西乞，复姓，春秋时秦国有西乞术’‘《辞源》注释“西乞，复姓，相传为秦将西乞术“汉语词典词条百里解释为“百里复姓，春秋秦有百里奚。见《孟子·万章上》”这样看来上面为什么孟明有姓，其他两位将军“没写姓”也就不足为奇了，因为他们的姓就是“西乞“”白乙”。三位将军既然都不同姓，说明三位将军之间并没有直接的血缘关系。

《史记》卷五·秦本纪·第五记载 “三将至，缪公素服郊迎，向三人哭曰：“孤以不用百里傒﹑蹇叔言以辱三子，三子何罪乎？此处是“三子”也并非是百里井伯奚和蹇叔的儿子们，“子”是古代对人的尊称，例如：孔子、先秦诸子等。

吕不韦(前292年-前235年)，姜姓，吕氏，名不韦，卫国濮阳(今河南省安阳市滑县)人。战国末年著名商人、政治家、思想家，官至秦国丞相。

吕不韦主持编纂《吕氏春秋》(又名《吕览》)，有八览、六论、十二纪共20余万言，汇合了先秦各派学说，"兼儒墨，合名法"，故史称"杂家"。书成之日，悬于国门，声称能改动一字者赏千金。此为"一字千金"。对于秦国的历史，秦国丞相领导门客编撰的《吕氏春秋》不管是从地域上还是从时间上与其他文献记载较之将更为真实。

《吕氏春秋·先识览·悔过》一篇记载“蹇叔有子曰申与视，与师偕行”后面注释为“申，白乙丙也；视，孟明视也；皆蹇叔子也”已交代的非常清楚，蹇叔有两个儿子，叫申和视。这说明西乞术和并非蹇叔的儿子，当然也不能说明西乞术就是百里奚的儿子。但后面的注释是后人所注，还是原本所注？“申和视”是不是真如“注释”所言。

如是，这与前面所讲“百里”“西乞”“白乙”是复姓，应没有直接的血缘关系岂不矛盾？前面《左传》之秦晋崤之战也明确记载“百里孟明视”,怎么会是蹇叔的儿子呢？

《吕氏春秋》中有“……蹇叔有子曰申与视与师偕行……”白云洪飞先生断句为“蹇叔有子曰申，与（yu51，跟随）视与（yu21，参与）师偕行”也可以说的通，但本书后面又有这样的对话：缪公闻之，使人让蹇叔曰：“寡人兴师，未知何如。今哭而送之，是哭吾师也。”

蹇叔对曰：“臣不敢哭师也。臣老矣，有子二人，皆与师行。比其反也，非彼死，则臣必死矣，是故哭。”这说明蹇叔的确有两个儿子，其中“视”与“百里孟明视”真的是同一人？还是名字相同的两个人呢？